美国密歇根州东区联邦地区法院法官Shalina Kumar于8月6日驳回了Coinbase Financial Markets的初步救济申请，拒绝阻止州官员对该公司体育赛事事件合约执行体育博彩法。这一裁决使Coinbase在密歇根州未能获得临时禁令，其针对州管辖权的全国性诉讼仍在持续。
法院拒绝Coinbase的优先权主张
Kumar法官认定，Coinbase未能证明其联邦优先权主张可能胜诉，未达到初步救济所需的门槛。法院驳回了Coinbase关于体育赛事事件合约必然属于《商品交易法》下互换合约、因此不受密歇根州赌博监管的主张，也拒绝接受“遵守联邦衍生品法律与密歇根州《合法体育博彩法》存在冲突”的论点。Kumar在意见书中称Coinbase的主张为“苹果酱”，并指出“更高成本或运营困难并不构成法律上的不可能性”。
Coinbase此前起诉密歇根州总检察长达纳·内塞尔，主张通过联邦监管的预测市场提供的事件合约属于商品交易法及商品期货交易委员会（CFTC）的专属管辖范围。Coinbase希望让密歇根州用户能够访问由Kalshi供应的合约。
联邦法院对体育合约存在分歧
该裁决与今年4月第三巡回上诉法院支持Kalshi在New Jersey获得初步禁令的结果形成对比。第三巡回法院认为Kalshi有合理机会证明体育赛事合约属于互换，联邦衍生品法可优先于州限制。但其他法院持相反观点。密歇根州联邦法官质疑国会是否意图将体育博彩纳入联邦互换框架，俄亥俄州等地此前的裁决也拒绝或限制了行业的优先权理论，使法律状态悬而未决。
前SEC及CFTC主席Gary Gensler曾主张体育预测合约不应属于联邦互换框架。博彩团体则敦促国会保留州对体育博彩的监管权，防止联邦注册平台绕过州许可体系。
CFTC推进自身联邦权力
CFTC主席Michael Selig多次表示该机构对联邦监管的预测市场拥有专属管辖权。CFTC于6月起诉肯塔基州，并已对明尼苏达、伊利诺伊和罗德岛州启动相关程序。该机构正在修订事件合约框架，6月提案拟建立结构化流程，判断合约是否涉及赌博、恐怖主义、暗杀、战争或违反联邦及州法的行为，以及是否损害公共利益，并包含90天审查期。另一项提案涉及特定抵押事件合约的报告要求，显示联邦监管机构正一边构建规则，一边等待法院厘清州权边界。
案件后续走向
本次禁令被驳回并未解决Coinbase诉讼中的所有实体问题。Coinbase可继续诉讼，并可对禁令裁决提出上诉；密歇根州官员也可继续依据州博彩法执法。该案增加了上级法院协调分歧判例的压力。第三巡回法院已在互换与优先权核心问题上支持Kalshi，而多个地区法院持相反立场。Coinbase认为，若出现其他上诉法院的冲突裁决，将加深法律分歧并提高最高法院审查的可能性。
对Coinbase而言，其预测市场服务通过Coinbase Financial Markets提供，事件合约与股票、加密货币和衍生品同步扩张。若联邦优先权久拖不决，州限制可能导致各地可用性规则不一。未来关注重点将包括上诉进展、密歇根州实体判决以及其他预测市场案件的上诉结果。CFTC的规则制定会影响辩论，但机构规则无法消除法院正在解释的成文法问题。目前，Kumar的裁决使密歇根州取得程序性胜利，全国性管辖权争端仍未解决。